Edustatspr Header Logo Menu
Busca en este espacio:

Sobre el informe de evaluaciones parciales a estudiantes

Documentos

 

Petición al Comité de Asuntos Académicos del Senado sobre el proceso de evaluación parcial

Comité de Asuntos Académicos
Senado Académico
Recinto de Río Piedras
Universidad de Puerto Rico

Solicito que este Comité discuta y recomiende al Senado Académico que se declare una moratoria en el sistema de informes de evaluaciones parciales de estudiantes subgraduados, efectiva inmediatamente. Esta moratoria estaría vigente hasta el momento en que:

•  El Decanato de Asuntos Académicos presente al Senado Académico el procedimiento que en efecto implantará, que cumpla con la letra y sobretodo el espíritu de la Certificación 33 Año 2006-2007, que provea para que los profesores podamos cumplir con nuestro deber ministerial de informar a los estudiantes y a la vez cumplir cabalmente con esa Certificación:

•  Los profesores debemos someter “… un informe de progreso académico directamente a nuestros estudiantes para la octava (8 va ) y novena (9 na ) semana de clases. Este informe de tipo cuantitativo o cualitativo no necesariamente será una nota ni representará necesariamente el 30 por ciento de la calificación final. El informe de progreso de cada estudiante se resumirá en una lista que se enviará al director del departamento y al Registrador.”

•  El Decanato de Asuntos Académicos presente al Senado Académico el informe requerido por el inciso 12 de la Certificación 27 del año 2006-2007,

•  “… un informe al Senado Académico en el cual se presentarán los resultados de la implantación del procedimiento en el Sistema que atenderá el Incumplimiento en el Proceso de las Bajas Parciales. Este Informe incluirá nivel de cumplimiento de los profesores, logros en la oferta y planificación de cursos, así como datos de los estudiantes que hayan fracasado o dado de baja en los cursos en comparación con los resultados de esos hallazgos bajo el sistema anterior.”

•  El Decanato de Asuntos Académicos muestre evidencia de que cumple con el inciso 11 de la Certificación 27,

•  “Este procedimiento se divulgará ampliamente y aparecerá en la página electrónica del Recinto.”

•  El Registrador muestre evidencia de ha cumplido y cumple con el procedimiento establecido en la Certificación 27 del año 2006-2007, en particular con los incisos 2, 5, y 6.

•  2. “El Registrador enviará a tiempo las listas de asistencia a clase y de evaluación parcial a los profesores, para que éstos envíen la calificación parcial correspondiente no más tarde de la octava semana de clase.”

•  5. “El Registrador envía al Procurador Estudiantil una lista de los profesores que no han entregado la calificación parcial en los cursos y secciones.”

•  6. “El Registrador envía una carta al Director del Departamento informando sobre el incumplimiento del profesor.”

•  El Registrador muestre evidencia de ha cumplido y cumple con el procedimiento establecido en los incisos 4 y 8 de la Certificación 58 del Año 2006-2007.

•  4. “El Registrador rendirá un informe a cada Facultad o Escuela sobre la entrega parcial de calificaciones por departamento.”

•  8. “El Registrador rendirá un informe al Senado Académico sobre el nivel de cumplimiento de los profesores y del manejo del incumplimiento.”

•  El Senado Académico determine cuales son las acciones que puede directamente tomar un Director de Departamento al tratar el incumplimiento de algún profesor o profesora, si se puede aplicar esa acción a nivel de departamento mientras en forma paralela se sigue el procedimiento disciplinario establecido, o si solo se puede tomar acción alguna luego de cumplirse todo el procedimiento establecido en la Certificación.

Mediante la Certificaciones 27 y 58 del año 2006-2007 el Senado Académico adquirió la obligación de evaluar los procedimientos que se establecieron. El incumplimiento del Decanato de Asuntos Académicos o del Registrador con los deberes que le asignó el Senado, mediante Certificaciones aprobadas casi por unanimidad, impiden que el Senado a su vez descargue las obligaciones que adquirió en ellas.

Constituye un serio problema ético-moral y de credibilidad el exigir solo a una de las tres partes responsables, a la más débil, el cumplir con Certificaciones y de hecho, con procedimientos que en efecto las violan, cuando no se exige a las otras dos partes que cumplan su deber.

El segundo semestre del año pasado, el Decanato de Asuntos Académicos envió las listas para las evaluaciones parciales a los profesores junto a unas instrucciones de cómo asignar la evaluación “cualitativa” en estas. Tal procedimiento, en extremo defectuoso, por lo menos permitía una indicación mínima de algo que quizás algunas personas pudieran entender como evaluación cualitativa. Este semestre ni tan siquiera ha sido así.

En la Circular 01 (2008-2009) del Decanato de Asuntos Académicos, se establece la fecha límite para la entrega de dichas evaluaciones parciales. La Circular indica:

‘ “[e]sa evaluación de tipo cuantitativo o cualitativo “no necesariamente será una nota ni representará necesariamente el 30 por ciento de la calificación final.” ‘

El documento enviado no ofrece instrucción alguna sobre cómo se informa al Registrador los resultados de la evaluación cualitativa. De hecho, la palabra cualitativa solo se encuentra una vez, en esa oración, entre los tres documentos (Circular del DAA, Circular del Registrador, Planilla de Informe de Calificación) enviados por el Decanato de Asuntos Académicos y por el Registrador.

Esa inexcusable ausencia de instrucciones y de un sistema adecuado para informar los resultados de la evaluación cualitativa deroga de facto la Certificación 33 2007-2008 del Senado Académico, violando así sus disposiciones e impidiendo que los profesores podamos cumplir con nuestra responsabilidad.

Por otro lado esa Circular indica que “la evaluación parcial … debe proveer.. un informe de progreso útil.” Honestamente, ¿cuán útil puede ser una calificación parcial que puede incluir un porcentaje de 30% o menos de la calificación final? Un porcentaje de 5, ¿es útil? ¿qué tal si es como en tantos casos, por lo menos en mi departamento, que incluye el 20%, pero esa puntuación corresponde a un examen que puede ser eliminado por ser la nota más baja? Insisto, una mera calificación, desnuda, provista a través de un medio como el Internet no es informativa, no es útil bajo circunstancia alguna. Por esta razón es imperativo que el procedimiento establecido respete las Certificaciones del Senado, y no tan solo permita, sino que estimule y facilite la evaluación cualitativa.

Cordialmente,

Pedro Juan Rodríguez Esquerdo PhD, JD
Catedrático y Senador
Departamento de Matemáticas
Recinto de Río Piedras
Universidad de Puerto Rico

 

EMAIL del 4 de abril de 2008 a la Decana de Asuntos Académicos del Recinto de Río Piedras

Estimada doctora Balet:

Propongo una alternativa de evaluación parcial, particularmente pertinente a la exigencia del Senado Académico de que se permita una evaluación cualitativa, la cual se resume más abajo.   El documento que se aneja tiene una explicación más detallada de la propuesta e incluye información adicional.

Mediante la alternativa propuesta se debe permitir que el profesor informe directamente al estudiante de su ejecutoria en el curso a través de la forma en que mejor lo estime conveniente. Esta forma puede ser escrita, verbal, formativa o sumativa parcial, entre otras.

Para asegurarse de que esta evaluación se hace y que es en efecto informada al estudiante, oportunamente el Registrador enviará una lista similar (o idéntica) a las que usualmente envía. En la lista provista por el Registrador, el estudiante firmará al lado de su nombre, certificando que fue evaluado y que recibió su evaluación. El profesor además ennegrecerá en el lugar apropiado, un símbolo, tal como P, informando que el estudiante fue evaluado e informado. Finalmente, la lista será firmada por el profesor y entregada al Registrador, como usualmente se hace, para que se incorpore al archivo electrónico el hecho de que el estudiante fue evaluado y recibió tal evaluación (a través de la P ennegrecida).

Solicito que mi propuesta sea considerada y evaluada seriamente como alternativa a los informes de calificaciones parciales,

Cordialmente

Pedro J. Rodríguez Esquerdo
Departamento de Matemáticas

 

Carta que acompañó al email:

2 de abril de 2008

Dra. Sonia Balet
Decana
Asuntos Académicos
Recinto de R ío Piedras
Universidad de Puerto Rico

Estimada doctora Balet:

Propongo una alternativa para resolver la necesidad de que los profesores rindamos un informe sobre el progreso académico de nuestros estudiantes a mediados del semestre. La alternativa propuesta es particularmente pertinente a la exigencia del Senado Académico de que se permita una evaluación cualitativa. La alternativa propuesta parte de las siguientes premisas:

La libertad de cátedra es piedra angular de la academia.

  1. Los estudiantes tienen el derecho de informarse sobre su ejecutoria; tienen además el deber de indagar sobre la misma.
  2. El profesor tiene el deber de oportunamente evaluar e informar a sus estudiantes los resultados de la evaluación.
  3. Las autoridades universitarias tienen que conocer que el estudiante fue en efecto evaluado y que recibió tal evaluación; no tienen que conocer el resultado de la evaluación parcial de cada estudiante.
  4. Existe una gran diversidad de cursos y métodos de evaluación en el Recinto.

Debe mantenerse ambas posibilidades de evaluación parcial como hasta el presente, y añadir una tercera posibilidad. Mediante la alternativa propuesta se debe permitir que el profesor informe directamente al estudiante de su ejecutoria en el curso a través de la forma en que mejor lo estime conveniente. Esta forma puede ser escrita, verbal, formativa o sumativa parcial, entre otras.

Para asegurarse de que esta evaluación se hace y que es en efecto informada al estudiante, oportunamente el Registrador enviará una lista similar a las que usualmente envía. En la lista provista por el Registrador, el estudiante firmará al lado de su nombre, certificando que fue evaluado y recibió su evaluación. El profesor además ennegrecerá en el lugar apropiado, un símbolo, tal como P, informando que el estudiante fue evaluado e informado. Finalmente, la lista será firmada por el profesor y entregada al Registrador, como usualmente se hace, para que se incorpore al archivo electrónico el hecho de que el estudiante fue evaluado y recibió tal evaluación (a través de la P ennegrecida).

Me parece que un sistema así cumpliría cabalmente con las necesidades, derechos, deberes y responsabilidades de profesores, estudiantes y de las autoridades universitarias. Por otro lado entiendo que no necesita la aprobación del Senado Académico al ser una forma de implantar lo que el propio Senado decidió. Tiene además el atractivo de que es de fácil implantación tecnológica (por lo tanto de muy bajo costo), pues no es necesaria programación especial alguna para su implantación. Puede lograrse con los formularios y programación existentes.

Este semestre informé a mis estudiantes a través de una carta (confeccionada por medio de un “mail merge” de Excel y Word, no tan solo de la puntuación promedio en el curso, sino de todas las puntuaciones obtenidas en las pruebas ofrecidas hasta el presente. Provee mi comunicación al estudiante información adicional que entiendo es valiosa, incluyendo una explicación de la forma como se calculó su puntuación promedio. No otorgué una calificación parcial, ni me pareció apropiado clasificar al estudiante en una de las categorías provistas como posibilidad de evaluación “cualitativa”. Sí obtuve la firma de cada uno de los estudiantes indicando que recibieron mi comunicación informándole sobre su situación en el curso.

Para ilustrar lo que informé este semestre a mis estudiantes, incluyo copias de la matriz del informe de calificaciones parciales correspondientes a mis dos secciones de Mate 3026 y una de Mate 5002. Estos informes fueron personalizados y entregados a cada uno de los estudiantes de esas tres secciones.

Espero que esta propuesta sea considerada seriamente como una posibilidad que facilita a la institución y a los profesores cumplir con nuestros respectivos deberes para con nuestros estudiantes.

Cordialmente,

Pedro Juan Rodríguez Esquerdo
Catedrático
Departamento de Matemáticas

Cc
Dr. Valentín Kenyantuo, Director Departamento de Matemáticas
Dr. Brad Weiner, Decano Facultad de Ciencias Naturales
Dra. Ana Helvia Quintero, Presidenta Comité Asuntos Académicos

 

Evaluación entregada a los estudiantes en marzo de 2008:

31 de marzo de 2008

«AddressBlock»
Mate 3026 Sección «F6» , «F7»
Hola «F2» :

Según el prontuario del curso publicado en ttp://www.edustatspr.com/m3026/prontuario.php, la ponderación de las evaluaciones en el curso es la siguiente:

•  90%: 3 exámenes y un final: 30% cada uno. (Se elimina uno)
•  10%: pruebas cortas.
•  Reducción de un punto porcentual por cada ausencia o por cada tres tardanzas.

•  En casos fronterizos, el profesor se reserva el derecho de aumentar o no la calificación obtenida según la ejecución del estudiante en asignaciones, pruebas cortas que hubiera, participación y asistencia.

El mismo documento establece la distribución inicial de calificaciones:

•  90% - 100%: A-, A, A+
•  80% - 89%: B-, B, B+
•  70% - 79%: C-, C, C+
•  69% o menos: D a F

Durante el presente semestre se han ofrecido 3 pruebas cortas y 1 examen parcial. Estas pruebas fueron corregidas y te fueron entregadas anteriormente, por lo cual están en tu posesión. Reiterando información que es de tu conocimiento, las puntuaciones que has obtenido son las siguientes:

•  Prueba corta 1: «F17» de «F18» puntos
•  Prueba corta 2: «F19» de «F20» puntos
•  Prueba corta 3: «F21» de «F22» puntos

La puntuación que has acumulado hasta el presente en pruebas cortas es «F28» de un máximo de «F29» puntos, para un porcentaje de «F30» %. Obtuviste una calificación de «F31» en el primer examen de un máximo de «F32» , para un porcentaje de «F33» %. Si hubiera que calcular tu porcentaje en la clase al día de hoy, sin eliminar esta prueba, obtendrías «F34» % en la clase. Este porcentaje se ha calculado como la media ponderada de las puntuaciones obtenidas:

«F34» % = ( «F30» *.10 + «F33» *.30)/(10 + 30).

Este cómputo no considera la posibilidad de que la primera prueba se elimine, ni se ha reducido aún por las ausencias que hayas tenido. Si se eliminara esta prueba y no te has ausentado durante todo el semestre, aún podrías obtener un porcentaje en la clase mayor a 90, suponiendo además que participas activa y positivamente en clase, llegas a tiempo a cada clase y obtienes la puntuación máxima en cada una de las pruebas que falta.

La puntuación parcial que has obtenido hasta ahora en la clase no es representativa o predictiva necesariamente de la calificación final que obtendrás. Tu ejecución en las futuras pruebas seguramente variará. Además, los límites de puntuación en la distribución inicial de calificaciones pueden variar, ampliando las posibilidades para algunas calificaciones. Por estas razones puede ser engañoso asignar una calificación a la puntuación parcial.

Aún si tuvieras una excelente puntuación parcial, debes estudiar con mucho ahínco, participar más en clase, asegurarte de no ausentarte ni llegar tarde, contestar los exámenes disponibles en la Web, hacer los ejercicios asignados, consultar aquel material que no entiendas con el profesor, ya sea en la clase, durante sus horas de oficina, por teléfono o por email. Toda la información para comunicarte con el profesor está disponible en http://www.edustatspr.com/Profesor/horario.php . Como siempre, el profesor está disponible para conversar sobre el curso o sobre el contenido de esta comunicación.

Pedro Juan Rodríguez Esquerdo PhD, JD
Catedrático
Departamento de Matemáticas
Recinto de Río Piedras
Universidad de Puerto Rico


Anejo D

Copia de email enviado a la Decana Auxiliar de Asuntos Estudiantiles de la Facultad de Ciencias Naturales el 28 de abril de 2008

Adjunto el documento con las calificaciones parciales. Interesantemente, una parte de mi argumento ante la doctora Balet, es que la calificación parcial es asunto entre el estudiante y el profesor y solo en casos de consejería o extraordinarios debe revelarse a otros funcionarios o individuos. De la justificación de política que tuvo el Senado, esa de que los estudiantes estuvieran informados (esa fue la única razón que se indicó en la Certificación), no se desprende que el Recinto, mas allá del profesor o profesora, tenga necesidad de ver el resultado de la evaluación específica; solo tiene necesidad de saber que en efecto: el profesor evaluó, el profesor informó a los estudiantes y que los estudiantes recibieron la evaluación.

La necesidad inmediata de que el Recinto conozca la evaluación parcial no surge de esa política y sí de las limitaciones de tecnología que tiene el Recinto, queriendo enmarcar el progreso académico de un estudiante, lo que debe ser una evaluación formativa, en una sola categoría que el estudiante interpretará luego como desee.  Eso porque las limitaciones tecnológicas  no permiten al Recinto, por ejemplo, tomar los datos crudos, tal  como las calificaciones parciales en formato de Excel, digamos, y preparar una comunicación tal como la que hice (entre otras posibilidades) a los estudiantes. Me preocupa profundamente cuando las limitaciones deciden el tipo de evaluación formativa que se debe hacer o informar. Me preocupa cuando lo académico-formativo se hace responder a una necesidad trivial y mecánica de que la capacidad del sistema solo permite una letra o palabra y una bolita oscurecida.

En la fila en la Oficina del Registrador, en el segundo piso, al momento de entregar los formularios que entregué a tiempo, indicando cuales estudiantes no asisten a clases, fui testigo de profesores asignando y modificando calificaciones allí mismo, con todo y borrones. Supongo que el profesor o profesora que hizo eso, a los ojos del Recinto sí cumplió cabalmente; aunque sea un absoluto engaño a todos.  En el caso contrario, si alguna persona solo mira el asunto de que si aparece o no una calificación parcial que aparezca en el expediente electrónico de mis estudiantes, podría concluir que yo no cumplí. Eso, aún cuando informé por escrito a todos y cada uno de mis estudiantes, me reuní con algunos, e informé a mi director de departamento, a mi Decano y a la Decana de Asuntos Académicos.

PJ Rodríguez Esquerdo

 

 

Creative Commons License Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons